Загадки артиллерии прошлого (исправлено и дополнено)

Разгадки истории
Опубликовано: 16 авг. 2018 г.
ПОДПИСАТЬСЯ 23 ТЫС.
Допотопная индустрия. Пушки, ядра
http://mir-i-mi.ucoz.ru/publ/istorija...
--

Раджа-Пушка
http://www.armourbook.com/index.php?d...

The Thanjavur Cannon - Raghunatha Nayak (1600-1645 CE)
https://defenceforumindia.com/forum/t...

Если ядро - это старинный артилерийский снаряд, то давайте ознакомимся с основными требованиями к современным артиллерийским снарядам.
основные требования это
первое фугасность - то есть возможность создавать воронки на поле боя  -нужно это для уничтожения дорог, мостов, взлетно посадочных и рулежных полос аэродромов
Второе это бетонобойность или бронебойность способность снаряда проникать в преграду и благодаря взрывчатке, находящейся внутри разрушать преграду.
третье это осколочное воздействие на противника. Давайте расмотрим каждый пункт по отдельности.

Давайте рассмотрим фугасное воздействие ядер.
если ядро цельночугунное то приктически никакого фугасного воздействия оно не оказывало.
Ядро могло нанести урон только своей кинетической силой, если попадало непосредственно в цель
напрмиер блиндаж, мост или повозку.

Если же ядро было полым и оно было начинено порохом, то эффект наверное был больше, однако

дело в том, что по современной классификации порох не явлется взрывчатым веществом. Порох горит, хоть и очень быстро, но не детонирует.
Фугасное воздействие зависит от скорости горения или детонации взрывчатого вещества.

Скорость горения пороха всего 3 метра в секунду, в то время как у первого серьезного взрывчатого вещества - динамита скорость детонации составляет 6000 метров
То есть у пороха скорость горения в 2000 раз меньше чему динамита!   

Конечно фугасное воздействие у ядра, начиненного порохом будет, но эффект этот будет так себе.

Давайте рассмотрим фугасное воздействие пороха. здесь парень начинил маленький баллон он кислорода порохом и взорвал.

так себе воздействие я скажу.

Теперь давайте расмотрим бетонобойность ядер.

чтобы нанести максимальный урон врагу нужно чтобы снаряд проник в стену на максимальную глубину и соответственно взорвался с замедлением, дабы нанести максимальный урон.

Что мы видим по факту - проникающая способность снарядов типя ядро составляет примерно половину диаметра. Урон стене при таком заглублении даже с порохом внутри был бы минимальный. При толщине стены 2-3 метра не трудно посчитать какой нужен был запас ядер для ее молного разрушения. 

По какой-то нелепой причтие арттиллеристы на протяжении сотен лет использовали круглые снаряды для уничтожения укреплений противника, и при этом разрушающий эфект был скорее обратным.
Артиллеристы скорее укрепляли стены крепости противника, чем разрушали их!
Почему копья и стрелы люди додумались делать заостренными а артиллерийские снаряды зачем-то сделали в  виде шара? Неужели все были идиотами и не понимали очевидных вещей?

Если форма шара для снаряда казалось в то время оптимальной, почему тогда копья и стрелы не делали с шаром на конце?

Давайте посмотрим какой урон наносит порох правда не стене а сосне.
Объем пороха вы видете, примерно такой объем можно поместить в ядро диаметром 200 мм.

И таеперь если порох поместить внутрь, причем по объему в разы меньше чем раньше.

Теперь поговорим про осколки.
думаю скорость и пробивная сила осколков зависит от скорости детонации взрывчатого вещества в снаряде. Если порох горит в 2000 раз медленнее  то скорость и сила осколков будет в разы меньше чем от более серьезного взрывчатого вещества.

Далее не забываем что ядра с порохом взрывались за счет огнепроводной трубки, и стало быть если солдаты видели ядро, которе упало с горящим фитилем они легко могли успеть залечь.
тоесть скажу по другому - ядро не взрывалось сразу от контакта с землей, что давало возможность солдатам залечь и не получить ранение осколком ядра.

Конечно были и более продвинутые картечные снаряды, но появились они в 19 веке.
Под картечными снарядами я имеюю ввиду именно снаряд который пролетал какое-то время и взрывался среди солдат противника.
Конечно можно было зарядить пушку хоть щебнем и выстрелить в толпу солдат противника в упор.

Получается следюущая картина:

эффективность артиллерии когда она стреляет целыми чугунными ядрами, да еще с учетом низкой точности крайне низка.
Более менее серьезную взрывчатку такую как динамит придумали только в 1867 году. 

может быть артиллерия огромного калибра была грозным оружием крепостных стен? давайте разбитаьться...

Если технологии позволяли вырубать в карьере, транспортировать, поднимать и обрабатывать с большими скоростями на огромном токарном станке гранинтые и базальтовые колонны весом несколько десятков тонн, то воевать будут уж точно не этим...